星球前线 | IMF报告：只有40家央行可以合法发行数字货币

本文来自 IMF 博客，原作者：Catalina Margulis & Arthur Rossi

Odaily 星球日报翻译 |念印司堂

各国正朝着创造数字货币的方向快速发展。换句话说，我们听说的各种调查表明，越来越多的中央银行正在朝着官方数字货币迈进。

但事实上，全球近 80% 的中央银行要么根据现行法律不允许发行数字货币，要么相关法律框架不明确。

为了帮助各国做出这一评估，我们在一份新的 IMF 工作人员报告中审查了 174 个 IMF 成员国的中央银行法律，发现只有大约 40 个（约 23%）成员国在法律上被允许发行数字货币。

不仅仅是法律技术问题

任何货币发行都是对中央银行的一种债务形式，因此必须有坚实的基础来规避这些机构的法律、财务和声誉风险。归根结底，这是为了确保一项重大且可能引起争议的创新符合中央银行的授权。否则，此举将面临潜在的政治和法律挑战。

现在，读者可能会问自己：如果发行货币是任何中央银行最基本的功能，为什么数字货币形式如此不同？答案需要详细分析每个中央银行的职能和权力，以及不同数字工具设计的含义。

构建数字货币用例

为了符合法律上的货币资格，支付方式必须被国家法律视为货币，并以其官方货币单位计价。货币通常享有法定货币地位，这意味着债务人（债务人）可以通过将债务转移给债权人的方式来偿还债务。

因此，法定货币地位通常只授予大多数人容易接受和使用的支付方式。这就是为什么纸币和硬币是最常见的货币形式。

要使用数字货币，您首先必须拥有数字基础设施，例如笔记本电脑、智能手机。但政府不能强迫其公民拥有这些，因此授予中央银行数字工具法定货币地位可能是一个挑战。如果没有法定货币的概念，实现完全的货币地位同样具有挑战性。尽管如此，发达经济体广泛使用的许多支付工具既不是法定货币也不是货币，例如商业账面货币。

未知水域？

数字货币可以采取不同的形式。我们的分析侧重于中央银行正在考虑的关键概念的法律含义。例如，哪里应该是“基于账户”，哪里应该是“基于令牌”。一是将央行账簿上目前持有的账户余额数字化；二是设计一种新的数字代币，不与商业银行在央行持有的现有账户挂钩。

从法律的角度来看，具有数百年历史的传统水域和未知水域之间存在差异。第一个模型与中央银行本身一样古老，由阿姆斯特丹外汇银行在 17 世纪初开发，被认为是现代中央银行的前身。它在公法和私法中的法律地位在大多数国家都得到了很好的发展和理解。相比之下中国有合法的数字货币吗，数字代币历史较短中国有合法的数字货币吗，法律地位不明确。一些中央银行可以发行任何类型的货币（可能包括数字形式），而大多数 (61%) 仅限于纸币和硬币。

另一个重要的设计特点是数字货币是仅供金融机构“批发”使用，还是供公众“零售”使用。商业银行在其中央银行开设账户，因此是其传统的“客户”。但中央银行对公民个人账户的支持，如零售银行业务，将是中央银行组织方式的结构性转变，需要重大的法律变革。在我们的样本中，目前只允许 10 家中央银行这样做。

具有挑战性的举措

这些和其他设计特征的重叠可能会带来非常复杂的法律挑战，并可能影响每个金融机构的决策。

中央银行数字货币的创建还将引发许多其他领域的法律问题，包括税收、财产、合同和破产法；支付系统；隐私和数据保护；最根本的是反洗钱和恐怖主义融资。如果它们要成为“货币演变的下一个里程碑”，央行数字货币需要强有力的法律基础，以确保与金融体系的顺利整合、可信度以及各国公民和经济代理人的广泛接受。